1ra. RESPUESTA (a quien firma "Roncahuita") acerca de los ANGLICISMOS

Ruta Inicio / Lista de cartas

(En un mensaje recibido en "La huella del ojo")
Apuntes de Sergio Román Armendáriz, CR,

William Venegas ( http//lahuelladelojo.blogspot.com), me ha pedido que comente la participación escrita de un colega (“Roncahuita”) en su foro, quien está justamente preocupado por la invasión corrosiva de los anglicismos.

 
Yo no tengo respuestas. Intentaré aproximarme, así:

LEMA.- Contra los anglicismos y otros perniciosos efectos del bi-mudismo, forjemos la “Asociación Internacional de Usuarias y Usuarios del Idioma Español”
 
1.- Los anglicismos constituyen una señal más del cáncer que nos corroe. Gravísimo no tanto “porque los gringos quieran penetrarnos sino porque `los felipillos y las malinches´ quieren ser penetrados y penetradas”.(Los perros del amo son más fértiles en crueldad -que el amo-, dicen). Pero el problema no está circunscrito sólo al ámbito del periodismo (como señala el colega) sino que abarca a la sociedad en su conjunto.
 
1.1.- Abogo, pues, por una educación formal y doméstica que privilegie siempre el empleo correcto de nuestro fértil idioma materno para que, sobre esa base sólida, al igual que un edificio, procedamos a levantar los pisos del conocimiento individual y del compromiso social.

1.1.1.- Creo, asimismo, que los mejores profesores deben atender la sección primaria y, por ello, tendrán derecho al supremo reconocimiento del país y a un nivel salarial equivalente a la cumbre del rango universitario.

 
2.- ¿Por dónde empezar?
 
2.1.- Mi respuesta es constituir la “Asociación Internacional de Usuarias y Usuarios del Idioma Español” que sirva de contraparte legítima a la Real Academia de la Lengua, a los Ministerios de Educación y Cultura, y a los Medios de Información.
 

2.2.- La línea examinable de inmediato es la que une y separa, por un lado, la natural evolución de la lengua, y por el otro, el negocio millonario de las empresas que producen artilugios electrónicos.

2.2.1.-(Recordemos la vulgar decapitación de la “ch” víctima de un tecnicismo pues, aunque constituya un dígrafo (dos letras), para nuestra sensibilidad y memoria hispánicas será siempre la única cuarta letra del alfabeto: a, b, c, ch… Además, estemos atentos para que no le suceda lo mismo a la “ñ”. Imaginémonos, cada 31 de diciembre, gritar con cada abrazo: “¡Feliz Ano Nuevo!” o, “¡Espana!”, “¡Cono!” y otras linduras semejantes.)

2.3.- Además, el asunto es sencillo: ¿Por qué cuatrocientos académicos, por pulcros que sean, poseen el monopolio de decidir (¿ambigüedades?) acerca del presente y futuro de un idioma, el cual aún es un instrumento de comunicación de cuatrocientos millones de hispanohablantes? Nuestra lengua constituye un patrimonio plural tan importante que su cuidado y orientación no puede quedar sólo en manos de cuatrocientas personas.
                                             2.4.- Aparentemente el debate es lingüístico, pero -en el fondo- es político. Si no conjugamos estos dos extremos, no entenderemos en que lío nos han metido ciertos líderes enamorados del statu quo de Puerto Rico, algunos gobernantes “¡pura vida!” partidarios del eterno vacilón y atolondrados espadachines del “spanglish” que son verdaderos terroristas dinamitadores de nuestras raíces.
 

3.- Colega: Si le parece, divulguemos estas ideas personalmente o por Internet y confiemos que, en algún momento, la protesta asumirá cuerpo y alma.

3.1.- Veámoslo, no como una cuestión de purismo idiomático que a muchos les resulta innecesario e incómodo porque no produce inmediatos frutos mercantiles.

3.1.1.- Mejor, veámoslo dentro de un contexto mayor, el de nuestra segunda independencia (socioeconómica) que atraviesa, esta vez, también, el horizonte idiomático autóctono.

 
Gracias, SR
romantic@racsa.co.cr

09/04/2010